有關(guān)專(zhuān)家指出,近年全國各地都在搞所謂的園林城市、生態(tài)城市、森林城市等。伴隨著(zhù)這些口號的盛行,農村、山區里成千上萬(wàn)的大樹(shù)、古樹(shù)被連根挖起,走上了販賣(mài)之途。

　　當城市一座座高樓大廈拔地而起,綠化景觀(guān)效應載利載譽(yù)之時(shí),農村、山區土地上留下的卻是一個(gè)個(gè)“生態(tài)瘡疤”。有關(guān)方面的行政命令不止一次禁止,但罰款、放行的單一監管手段恰如隔靴搔癢。一些地方政府的急功近利,也令相關(guān)主管部門(mén)奈何不得。

　　大樹(shù)“劫”手伸進(jìn)銀杏之鄉

　　廣西靈川海洋和興安高尚兩個(gè)鄉鎮,是全國著(zhù)名的銀杏之鄉。長(cháng)期以來(lái)不僅白果產(chǎn)量居全國前列,到了金秋季節,這里還成為很多游客觀(guān)賞銀杏葉黃美景的著(zhù)名去處。但有民間組織和專(zhuān)家學(xué)者擔憂(yōu),如果不采取更嚴厲的措施,這里“銀杏之鄉”的美名或許很快將不復存在。

　　前不久桂林漓江研究會(huì )漓江之友在一個(gè)相關(guān)調查中發(fā)現,今年以來(lái),越來(lái)越多的人到桂林山區去收購銀杏、桂花、樟樹(shù)等老樹(shù),造成老樹(shù)價(jià)格猛漲。特別是珍稀品種。以被稱(chēng)為活化石的銀杏樹(shù)為例,樹(shù)徑在30至60厘米之間的,一棵可以賣(mài)到3萬(wàn)到8萬(wàn)元。

　　“炒瘋了?！倍嗄隇楸Ｗo漓江奔走呼吁的漓江之友負責人廖井丹教授說(shuō)。

　　廖井丹教授告訴記者,過(guò)去到桂林附近的縣里去時(shí),一路上可以看到農民在公路兩旁擺滿(mǎn)了沙田柚、羅漢果等東西來(lái)賣(mài),今年在興安、靈川一帶,公路兩邊擺的多是待價(jià)而沽的大樹(shù)、古樹(shù)?！斑@是今年的新氣象?！绷谓淌谘哉Z(yǔ)之中充滿(mǎn)憂(yōu)慮,耐人尋味。

　　“把它們搬遷到路邊,不用買(mǎi)者進(jìn)山。是為了賣(mài)個(gè)更好的價(jià)錢(qián)?！绷谓淌谥钢?zhù)照片上立在路旁、被砍掉枝蔓的大樹(shù)說(shuō)。

　　記者了解到,這兩年白果價(jià)格走低,原來(lái)每斤能賣(mài)幾十元,今年一斤才賣(mài)4元。當賣(mài)白果很難賺到錢(qián)時(shí),一棵銀杏樹(shù)卻能賣(mài)到上萬(wàn)甚至更多?！斑@個(gè)誘惑非常厲害。農民保護銀杏樹(shù)的積極性大大下降。只要許以重利,幾十年、幾百年的老樹(shù)就可以被當場(chǎng)賣(mài)掉?！绷尉そ淌谡f(shuō)。

　　在大樹(shù)進(jìn)城之風(fēng)愈刮愈烈的情況下,商人投機助推大樹(shù)價(jià)格越賣(mài)越貴。有商人說(shuō),他們從農民手里,將些很大的樹(shù)以?xún)扇f(wàn)的價(jià)格買(mǎi)下后,放置幾個(gè)月甚至一兩年,等到哪里需要時(shí)出手,至少八萬(wàn)、十萬(wàn)。在廣東,有的甚至能賣(mài)得更貴。

　　根據海洋鄉政府農業(yè)站的統計,該鄉原有古銀杏樹(shù)1.9萬(wàn)余棵,今年下來(lái),一下子減剩不到1.2萬(wàn)棵。

　　成品樹(shù)需求越來(lái)越旺

　　如果您留心一下,隨著(zhù)人們對所居環(huán)境要求的不斷提高,對綠色、自然的向往和喜愛(ài),近年房地產(chǎn)廣告也常常打著(zhù)綠色旗號,以所謂“珍稀古木”、“綠樹(shù)成陰”等招攬買(mǎi)者。有些商品房小區不惜以重金買(mǎi)進(jìn)大樹(shù)古樹(shù),提升樓盤(pán)的價(jià)格和“品味”。

　　記者被告知,中國在急速走向城鎮化的今天,不管是樓盤(pán)建設還是整個(gè)城鎮建設,在將其快速園林化的目標下,成品樹(shù)需求越來(lái)越旺。很多機關(guān)、企事業(yè)單位和大型公司,也成為大樹(shù)古樹(shù)的消費大戶(hù)。近年就有山東、天津、北京、四川等地的客戶(hù)到桂林找樹(shù)。他們的要求是“越老、越珍稀的樹(shù)種越好?！?/P>

　　應綠色博覽會(huì )、園藝博覽會(huì )展覽之需,是這些古樹(shù)的另一用途。某些商人看準了這一商機,從各地廣泛收集古樹(shù)囤積起來(lái),靜待銷(xiāo)售之機,直至越賣(mài)越貴?！八麄冎离S著(zhù)這些年大自然越挖越空,一些古樹(shù)名木更加珍稀,便開(kāi)始惜售?！币晃粚?zhuān)家說(shuō)。

　　只靠行政禁令難以奏效

　　看到大樹(shù)“劫”手伸進(jìn)桂林的“銀杏之鄉”,有人擔心如此下去,一是“銀杏之鄉”的美名難保,二是這些大樹(shù)古樹(shù)在搬遷中死去。但廖井丹教授等關(guān)注漓江水源林保護的專(zhuān)家學(xué)者還有另一層擔心,那就是這些大樹(shù)被挖走后,嚴重破壞了漓江流域森林涵養水分、防止水土流失等生態(tài)保護功能。

　　當廣西桂林官方把解漓江之渴的希望寄托于一期期耗資巨大的補水工程時(shí),相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者、民間研究機構呼吁注重漓江流域的森林保護。

　　有專(zhuān)家直言:城市高樓大廈一座座建起來(lái)了,但農村留下的是一個(gè)個(gè)大洞。水源林不保護,靠再修幾座水庫,缺水的問(wèn)題能解決嗎?

　　這位專(zhuān)家說(shuō),移栽成品大樹(shù)而非栽種樹(shù)苗等其慢慢長(cháng)大,這滿(mǎn)足了一些政府官員急出政績(jì)的需要?！罢@種短期行為非常糟糕?！?/P>

　　廖井丹教授說(shuō),大樹(shù)進(jìn)城不合法,各鄉政府也不允許。一些政府官員、木材檢查站的人員也很著(zhù)急。但現在往往只用罰款這一種手段?！皵r下來(lái),罰個(gè)萬(wàn)把塊,還是放行的?！?/P>

　　記者了解到,2009年國家林業(yè)局發(fā)布《關(guān)于禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城的通知》,要求堅決遏制大樹(shù)進(jìn)城之風(fēng),明確對古樹(shù)名木、列入國家重點(diǎn)保護植物名錄的樹(shù)木、自然保護區或森林公園內的樹(shù)木、天然林木、防護林等其他生態(tài)環(huán)境脆弱地區的樹(shù)木等禁止移植。而且這并非該局首次下發(fā)相關(guān)通知,2003年該局就發(fā)布《關(guān)于規范樹(shù)木采挖管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。但一次次行政命令并未使大樹(shù)古樹(shù)移植之風(fēng)有效遏制。

　　有專(zhuān)家指出,我國現行森林法并未對大樹(shù)采挖行為做出明確法律界定,只靠行政命令難以奏效。但有基層執法人員表示,執法中真的遇到偷盜大樹(shù)的行為還好辦,立案查處沒(méi)的說(shuō)。但如果這棵大樹(shù)發(fā)票、檢疫證、運輸證一應俱全,你就沒(méi)了章法,無(wú)法監管?！皼](méi)有法律依據?！庇腥诵稳菡f(shuō),現實(shí)中很多古樹(shù)、大樹(shù)其實(shí)是披著(zhù)合法外衣被綁架進(jìn)城的。